М. Барацу6. По классификации Г. А. Ильинского это объяснение следовало бы отнести к разряду «еврейских». Г. М. Барац, по существу, повторяет гипотезу Фр. Вестберга (см. ниже), однако в его аргументации содержится масса грубых натяжек, которые препятствуют серьезному отношению к идеям автора. Среди этимологий, отброшенных Г. А. Ильинским, есть одна, заслуживающая повторного рассмотрения. Она принадлежит Ф. Вестбергу, который сблизил SampaTdj с названием реки SampdTiov, упоминаемой еврейским путешественником IX в. Эльдадом га-Дани.
Точнее, дело обстояло так: в работе «Ibrahim’s ibn Jakub’s Reisebericht tiber die Slavenlande»7 Фр. Вестберг ссылается на приведенное у А. Я. Гаркави сообщение Эльдада Данита о реке Самбатион, за которой живут пропавшие без вести десять колен Израилевых. Фр. Вестберг истолковал это упоминание о десяти коленах как навеянное действительным фактом существования большой еврейской колонии в Хазарии, которая, кстати, и сама официально придерживалась Моисеева вероисповедания (mosaischer Confession). Отсюда исследователь заключил, что Самбатион — это, конечно, Дон, потому что, во-первых, он ограничивает Хаза-рию с запада (а Эльдад должен был двигаться именно с запада), а во-вторых, приводится следующее рассуждение. Гаркави дает два разных названия (по разным рукописям) реки Дон у Идриси, арабского путешественника XII в. Первое — nahr dnist8, которое Гаркави читает как Dnjestr, но в котором предлагает видеть арабскую транслитерацию греч. Tavaij, и второе — nahr ‘as-sabt, т. е. река Сабт, по поводу которой Гаркави только недоумевает (то, что оба названия означают реку Дон, выводится из того, что на обеих реках локализуется хазарский город Саркел, действительно стоявший на Дону). По этому поводу Фр.